结构主义文学批评 : 当代西方最重要且影响最大的批评流派之一。结构主义是当代人文科学领域内涉及范围很广的一个概念,它从语言学发端,影响人类学、文学、哲学、心理学,当代人的思维方式受到它的很大的影响。结构主义不大重视事物的因果关系,而更重视事物的结构,它认为要理解一种现象,必须洞悉其内在结构——各部分之间的关系,并且还要明察该现象同与其构成更大结构的其他现象之间的关系,这就是结构主义的基本原则。结构主义理论认为,任何文化现象、文化活动或文化产品(包括文学作品),都是一种社会体制,或叫做“能指系统”,包含着一个内部关系上的自足的、自我决定的结构。这一系统的最基本单位不是可根据自身的明确特性来验明的客观事实,而是一种纯粹的“相关”成分;也就是说,这些基本单位得以存在,取决于它们在这一系统本身内部同其他成分之间的差异关系和对立关系。这一系统作为一个整体,是一种由不同层次构成的等级机制,在每一个相互衔接的层次上,根据同样原理产生的活动将低层次单位组成更复杂的不同组合和不同功能。
结构主义文学批评认为,文学作品是一种使用语言的第二序列系统。第一序列系统作为它的媒介,本身需要以语言学理论模型的分析作为根据。大多数结构主义文学批评家关心和研究的是单部文学作品,或者研究一组相关的、但数量有限的作品。他们在分析作品时运用语言学的概念,例如区分“音素结构层次”与“词素结构层次”,区分“例证关系”与“符号关系”。有些批评家根据语言学方法中的“语句句法模型”来分析一部文学作品的结构,把作品内部各种成分的构成关系在一部文学作品中所起的作用,对应于语句中名词、动词和形容词的作用。另外一些结构主义批评家更加完整地运用语言学的模型,在介入个别文学作品时,主要考虑的是它们所提供的例证,从中建构起由文学作品的规范和规则组合成的深层系统。任何一种文学类型的作者和读者,只要他们有能力,都是在无意识中掌握这些规范或组合的。后一种结构主义方法的最终目的是使不言而喻的语法或文学作品的系统规则与准则显形为一种能指的交流机构。大多数结构主义的文学批评都具有以下一些显著的特征:(1)根据结构主义的观点,一部文学作品是一种写作模式,它根据纯粹的文学规范的准则,由各种成分的不同组合而构成。这些因素在作品的机制内部产生文学“效果”,而不指向存在于作品本身系统以外的现实。(2)作家个人,或叫做“主体”,不担负起始的意向和表现的意向,也不设想产生一部文学作品。相反,把有意识的“自我”看成是一种结构,它本身是语言学规范中关于代词“我”的使用的产物;作家的心境被描述为一种归因“空间”,其中由文学规范、准则和组合规则构成的非个人系统,被推动进入一个特定的书面文本。(3)读者以同样的方式,作为一个有意识、有目的、有感情的个人,溶入了非个人的“阅读”活动,他们所读的不是作为内涵含义的文本,而是作为文字写作的文本。结构主义文学批评的焦点集中在阅读活动上,它运用一些必不可少的规范和代码,来发现文学作品的意义,也就是赋予组成一篇文学作品的语调、短语、句子系列以形式和意义。结构主义文学批评家们很早就认为,这种阅读虽然产生多种含义效果,而不是单一的正确含义,但在某种程度上无论如何是被内在系统的不明确代码所“约束”了的。(4)结构主义批评采用了许多分析批评的术语,这些术语是由几个世纪以来传统的批评家和修辞学家们发明的,但是结构主义批评在应用这些术语时,截然地改变了观点。因此,有些为人们熟知的批评概念,如作品的统一性、作品类型、内容情节、叙述者等等,以前都被看成是文学作品的客观特征,而结构主义批评却把它们转变成固定的预期反应,它们产生于读者从先前阅读中获得的规范知识,而在阅读文本的过程中或者被完全接受、或者完全失效、或者改变了内容。根据某些结构主义理论家的观点,文学作品的特殊价值在于打破了我们那种以普通语言学为基础的规范化的预想,使我们非常明确地看清那些不言而喻的规范和准则不仅统制着我们所使用的语言,而且决定了我们对世界所作的全部解说。在对文学作品的结构分析上,结构主义批评家们做出了积极的努力。俄国形式主义批评家弗拉基米尔·普罗普是小说结构分析和小说故事情节类型研究方面的先驱者,他的著作《论民间故事的结构形态》(1928)代表了用结构主义方法研究类型学的成功尝试。而法国批评家罗朗·巴尔特的《S/Z》(1970)则对单篇小说进行了最彻底的结构分析。他拆散了巴尔扎克的中篇小说《荞麦》,将小说化解到最小的功能单位即“词汇”,然后区分了在这些词汇里如何应用五种类型的引导方式进行解说性阅读的准则。这些准则中包含了占统治地位的文化体系中的一部分既定陈规,唤起对规范的各种期望。
作为一种当代的文学批评流派和批评模式,结构主义自从60年代起取代了新批评的地位。结构主义的理论至今仍在学术界起着相当大的影响作用,也直接指导着西方文学批评的实践活动。